Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1545 Esas 2014/26293 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1545
Karar No: 2014/26293
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1545 Esas 2014/26293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kadına bira şişesiyle saldıran sanığı kasıtlı suçtan hapis cezasına çarptırdı. Ancak hükümde, sanığın haklarıyla ilgili yanlış bir açıklama yapılmış ve suçu işlerken kullanılmayan bir bıçağın müsaderesine karar verilmiş. Bu nedenle hüküm bozuldu ve sanığın hak yoksunluğu ile ilgili kısmı yeniden düzenlenerek müsadere kararı kaldırıldı. Sanık, hapis cezasını tamamlamadan kendi altsoyu üzerindeki haklarını kullanamayacak ve bıçağın müsadere edilmeyeceği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c ve 53/3 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321 ve 322. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2014/1545 E. , 2014/26293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Müşteki ile sanığın aşamalardaki anlatımlarına, müştekinin adli raporları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde müştekiyi ele geçmeyen bir bira şişesi ile vurmak suretiyle yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmasına rağmen, yargılamaya konu suçta kullanılmadığı anlaşılan adli emanette kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ise 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, yine hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Adli emanette kayıtlı bıçağın müsaderesi talep edilmiş ise de, bahse konu bıçağın yargılamaya konu suçta kullanılmadığı anlaşılmakla, adli emanetteki bıçağın yargılamaya konu suç yönünden müsaderesi talebinin reddine, dosya içerisinde bulunan 10.05.2010 tarihli muhafaza altına alma tutanağı içeriği gözetilerek sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesine muhalefet suçlarından soruşturma yapılması hususunda gereğinin takdiri için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.