Yargıtay - Hakaret - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5730 Esas 2015/6648 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5730
Karar No: 2015/6648
Karar Tarihi: 06.10.2015

Hakaret - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5730 Esas 2015/6648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/517 (E) ve 2012/542 (K) numaralı kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Sanıklar İ.. Ö. ve Y.. Ö.’ün mala zarar verme ve hakaret suçlarına kararların temyiz edilemez olduğu belirtilerek, reddedildiği ifade edilmiştir. Ancak, sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna karşı verilen hükümleri temyiz ettiği belirtilmiştir. Mahkemenin verdiği kararın reddedilmemesi üzerine, işin esasına geçilmiştir. Ancak, sanıkların suçun unsurları itibariyle oluşmadığı ve cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi nedeniyle kanuna aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulduğu ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderileceği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri anılmıştır. Ayrıca, TCK’nın 116/2, 119/a-c ve 61/3. maddeleri de kararda yer almıştır. Bu maddeler nakledilmemiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/5730 E. , 2015/6648 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/22715
MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2012/517 (E) ve 2012/542 (K)
SUÇLAR : Hakaret, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıkların sadece kendileri hakkında verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme ve hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar İ.. Ö.. ve Y.. Ö.."ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıkların, açık olan bir saatte girdikleri katılana ait tekel büfesinin, TCK"nın 116/2 maddesinde öngörülen “ açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyeri” niteliğinde olmaması nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de, sanıklar hakkında "silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiği" gerekçesiyle TCK"nın 119/a-c maddesinin uygulanmasına rağmen, yine aynı gerekçeyle temel cezalar da alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenerek, anılan Kanunun 61/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar İ.. Ö.. ve Y.. Ö.."ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.