Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11486 Esas 2013/14539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporuna göre belirlenmiş olmasına göre, alacak likit olmayıp, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken; asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm tesis edilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki “Asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin çıkartılarak yerine “Alacak likit olmadığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 517.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.