MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi"nin davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ..."ın yokluğunda karar verilmiş olup, gerekçeli kararın muhatabın adreste olmaması nedeniyle 16.11.2013 tarihinde annesine tebliğ edilmesi Tebligat Kanunun 20. maddesi uyarınca sanığın adreste olmama sebebi ile muvakkaten ayrılıp ayrılmadığının belirtilmemesi karşısında, verilen temyiz dilekçesinin öğrenme tarihi ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak, için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Olay tutanağı ve dinlenen ......ın beyanlarından kamu görevlisine direnme ve hakaret suçlarının sabit olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıkların direnme fiillerini aynı eylemle birden fazla mağdura karşı gerçekleştirdiği halde, cezalarının TCK.nun 43/2. delaletiyle 43/1. madde uyarınca artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
TCK.nun 63/1. maddesinde düzenlenen mahsup işlemlerinin infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve
takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçları işlemediklerine lehe hükümlerin uygulanması geretiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.