MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede sanığın dava konusu aracın yerini söylediği ve aracın Polatlı"da bulunup katılana teslim edildiği halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerekçe gösterilerek bozma talep edilmiş ise de; dosya içerisindeki yakalama ve el koyma tutanağında ve diğer hazırlık soruşturması belgelerinde sanığın aracın bulunduğu yerin açık adresini verdiğine dair bir bilgiye rastlanmadı keza sanığın kolluk ifadesinde susma hakkını kullandığı, sadece kolluk fezlekesinde aracın sanık tarafından Polatlı"da olduğunun belirtildiği, sanığın 21.10.2005 tarihli sorgusunda aracın benzini bittiği için Polatlı"da bir elektrikçi dükkanına bıraktığını ifade ettiği ancak kolluk araştırması sonucunda arcın Polatlı"da kendisine satıldığı ... isimli şüphelide bulunarak katılana teslim edldiği, sanığın, aracın iadesi konusunda herhangi bir şekilde etkin pişmanlığının söz konusu olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.