BAM Hukuk Mahkemeleri Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2019/1414 Esas 2021/1669 Karar Sayılı İlamı

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: (ESAS NO) - (KARAR NO)
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : (ESAS NO)
KARAR NO : (KARAR NO)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : (BAŞKAN) ((Sicil))
ÜYE : (ÜYE) ((Sicil))
ÜYE : (ÜYE) ((Sicil))
KATİP : (Z.K) ((Sicil))

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : **/**/****
NUMARASI : (Esas) Esas - (Karar) Karar
DAVACI : (DAVACI)
VEKİLİ : *********
DAVALI : ********
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : *********
VEKİLİ : *******
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : **/**/****
KARAR YAZIM TARİHİ : **/**/****
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin **/**/**** tarih ve (Esas) Esas, (Karar) Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı *********'in mühür fekki yaparak kaçak elektrik kullandığını, bunun kaçak elektrik tutanağı ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana (***). İcra Müdürlüğünün ********* E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ********* E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:
Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLERİ:
Takibe dayanak borcun tarımsal sulamadan kaynaklı usulsüz elektrik tüketiminden doğduğunu ve arabuluculuk kapsamında başvurunun zorunlu olmadığını ve bu itibarla somut olay bakımından dava şartı niteliğini taşımadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Yazılı beyanlar, kaçak elektrik tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Somut uyuşmazlıkta, davacı ********* Tarafından davalı aleyhine Adana (***). İcra Müdürlüğü'nün ********* takip sayılı dosyası ile tarımsal sulamadan kaynaklı usulsüz elektrik tüketimi sebebine dayalı asıl alacak ve fer'ileri toplamı (MİKTAR).-TL. Üzerinden başlatılan icra takibinde davalı borçlunun borçlu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu, davacı alacaklı tarafından itirazın iptaline yönelik eldeki davanın açıldığı, mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114. Maddesi gereğince öncelikli gözetilmesi gereken görev dava şartı değerlendirilmeksizin arabuluculuk dava şartı yokluğundan red kararı verildiği görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesince usule ilişkin verilen kararın istinafı kabil olup olmadığının belirlenmesinde kesinlik sınırı ve dava değerinin dikkate alınması gerekmektedir. Davacı tarafın itirazın iptaline konu ettiği alacak miktarının (MİKTAR).-TL. olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341/2. Maddesi gereğince karar tarihi dikkate alınarak miktar veya değeri 4.400,00.-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlara karşı istinaf yoluna başvurulmasının hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341/2 maddesi gereğince miktar itibarı ile kesin olduğu anlaşılmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu 352. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun (miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle) Hukuk Muhakemeleri Kanunu 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE ,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL. İstinaf karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 14,90.-TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan giderlerinin istinaf yasa yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlık konusu miktar dikkate alınarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere **/**/**** tarihinde oybirliği ile karar verildi.

(BAŞKAN)
Başkan
(Sicil)
E-imzalı
(ÜYE)
Üye
(Sicil)
E-imzalı
(ÜYE)
Üye
(Sicil)
E-imzalı
(Z.K)
Katip
(Sicil)
E-imzalı