Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/13429 Esas 2014/15369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2011/568-2013/310


Davacı-Karşı Davalı, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına borç çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline,
Davalı-Karşı Davacı, yersiz olarak ödenen maaşının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, Davacı-Karşı Davalı"nın davasının reddine, Davalı-Karşı Davacının davasının kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi ve Davacı-Karşı Davalı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Taraflar arasındaki tespit istemine dair mahkemece verilen karar davalı (karşı davacı) SGK vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, davalı (karşı davacı) SGK vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı (karşı davalı) vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 27.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.