MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 17, 20, 107 ada 3, 109 ada 4, 110 ada 7, 111 ada 5 ve 16 parsel sayılı 287,22, 909,52, 11.994.91, 571,62, 1.596.30, 89,59 ve 85,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen, intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...’e ait iken ölümü ile çocukları olan ...ile ....’e ve aralarında yaptıkları taksim sonucu ...’e ve sonrasında mirasçılarına intikal ettiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., 109 ada 4 sayılı parselin de aralarında bulunduğu çok sayıda taşınmazın murisi olan ...’den intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla ...mirasçıları adına tescilini istemiştir. Kadastro Mahkemesinin 2012/52 Esas sayılı dava dosyasında ... torunu olan ...oğlu davacı ...; Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit edilen çekişmeli 109 ada 3 sayılı parselin bir bölümünün dava dışı 109 ada 4 sayılı parsele eklenmesi suretiyle tescilini talep etmiştir. 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... mirasçıları adına verasette iştiraken yapılmış olup ...oğlu ..."de ... oğlu ... mirasçılarından ve 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerindendir. Kadastro Mahkemesi’nin 2012/52 Esas sayılı davası halen derdest olup 2012/52 Esas sayılı dosyada verilecek karar incelemeye konu iş bu dosyadaki tarafları ve talep sonuçlarını da etkileyeceğinden her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargılamanın en kısa zamanda en az masrafla yürütülüp en doğru sonuca ulaşılabilmesi için aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birleştirilerek yürütülmesi tüm delillerin toplanıp ve birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.