Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/5282 Esas 2014/9584 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 3 parsel sayılı 205,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit edilmiştir. Davacı, ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adlarına tespit edilen dava dışı 109 ada 4 sayılı parsele eklenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, .... İlçesi .... Köyü 109 ada 3 parsel sayılı gayrimenkulün Fen bilirkişisi ...."nun 01.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 73,57 metrekarelik kısmının 109 ada 3 parsel sayılı gayrimenkulden ifrazı ile davacı ve arkadaşları adına kayıtlı 109 ada 4 parsel sayılı gayrimenkul ile birleştirilmesine, 109 ada 3 parsel sayılı gayrimenkulün (B) harfi ile işaretli 131,62 metrekarelik kısmının ise tespitteki diğer nitelikleri ile birlikte davalı Hazine adına tesciline, fen bilirkişisi ...."nun 01.03.2009 tarihli raporunun iş bu kararının eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadim tarım arazisi olduğu, davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf davaya konu 109 ada 3 sayılı parselin bir bölümünün dava dışı 109 ada 4 sayılı parsele eklenmesi suretiyle tescilini talep etmektedir. 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... mirasçıları adına verasette iştiraken tespit edilmiştir. Davacı .... oğlu ... de ... oğlu ... mirasçılarından ve 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerindendir. Kadastro Mahkemesi’nin 2008/33 Esas Sayılı dosyasında davacı.... 109 ada 4 sayılı parselin de aralarında bulunduğu çok sayıda taşınmaza dava açmış, taşınmazların murisi olan Mehmet oğlu Tahir’den intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla tüm mirasçıları adına tescilini istemiştir. Kadastro Mahkemesi’nin 2008/33



sayılı davası halen derdest olup 2008/33 Esas sayılı dosyada verilecek karar incelemeye konu işbu dosyadaki tarafları ve talep sonuçlarını da etkileyeceğinden her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargılamanın en kısa zamanda en az masrafla yürütülüp en doğru sonuca ulaşılabilmesi için aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan tüm davaların birleştirilerek yürütülmesi ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.