MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, suç uydurma
HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçu nedeniyle; TCK"nın 158/1-k, 35, 62, 52, 51 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, 20 TL adli para cezası, erteleme
2- Suç uydurma suçu nedeniyle; TCK"nın 271, 62, 51 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası, erteleme

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, oğlu..."in ...marka traktörle kaza yaparak öldüğü, ..."in ehliyetsiz araç kullandığı için sigortadan para alamayacağını düşünen sanığın bu nedenle traktörü kendisinin kullandığını beyan ederek kendisi hakkında kamu davası açılmasını sağladığı ve yine sanığın soruşturma evrakını alarak sigorta şirketine sigorta bedelini almak için başvuruda bulunduğu fakat sigorta bedelini alamadığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda;
1-Sanık hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunda TCK"nın 51. maddesi kapsamında erteleme hükümleri uygulanırken erteleme müessesesinin sadece hapis cezaları ile sınırlı olarak uygulanabileceği gözetilmeden erteleme kararının adli para cezasını da kapsayacak şekilde verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın iddialarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin suç uydurma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 50/3 .maddesinde yer alan "daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." amir hükmüne aykırı hareket edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.