Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3819 Esas 2018/454 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3819
Karar No: 2018/454
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3819 Esas 2018/454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın bozulması talebiyle yapılan karar düzeltme istemini reddetti. Davacı kooperatif vekili, müvekkili ile davalılar arasında yapılan anlaşma sonucu, 9 bağımsız bölümün satımı için daire başına 10.000 TL arsa payı bedeli alındığını ve kalan borcun ödenmesi halinde dairelerin teslim edilmesine karar verildiğini belirtti. Asıl davadaki davalılar davayı kabul etmişlerdir. Mahkeme, asıl ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların kaldırılması suretiyle davalı adına olan tapuların iptaline karar vermiştir. Dairemiz ise bu kararı temyiz eden davalıların temyiz itirazlarına kısmen karşı çıkarak demirbaş niteliğindeki ipoteklerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Ancak bu talep reddedilmiştir. Davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili karar düzeltme istemiyle kararın bozulması talep etmiştir. Mahkeme, kanunun ilgili maddeleri gereği, karar düzeltme istemini reddetmiştir.
Kullanılan kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi
- İpotek hakkı ile ilgili olarak Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu

23. Hukuk Dairesi 2016/3819 E. , 2018/454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.11.2015 gün ve 2014/11007 Esas, 2015/7660 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı kooperatif vekili, müvekkili ile davalılar ...., ... ve ... arasında 9 adet bağımsız bölümün satımı hususunda anlaşma yapılıp daire başına 10.000,00 TL arsa payı bedeli alındığını, kalan borcun ödenmesi halinde dairelerin teslim edilmesine karar verildiğini davalı alıcıların 9 daireden 8 tanesinin kat irtifakı tapularını diğer davalı ..."e devrettiklerini, ancak karşılığında dava konusu 9 bağımsız bölümün tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise asıl davada dava konusu bağımsız bölüm tapu kayıtları üzerideki bütün takyidatın kaldırarak müvekkili adına tescilini istemiştir.
Asıl davada davalılar ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini, satın aldıkları daire bedelini ödeyemediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın da kabulü ile dava konusu bu taşınmazlar üzerinde bulunan takyidatların kaldırılmak suretiyle davalı ... adına olan tapuların iptaline dair verilen kararı birleşen davada bir kısım davalılar vekilinin temyiz istem üzerine Dairemiz’in 2014/11007 E., 2015/7666 K. sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden ilk satış ile yolsuz olarak yapılan 23.01.2007 tarihli satış arasında konulan haciz ve ipoteklerin geçersiz olmasını gerektirecek bir usulsüzlük olmadığından bu tarihler arasındaki ipotek ve hacizlerin kaldırılması ile ilgili talebin reddi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, sair hususlara ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Bu kez, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin ödenen karar düzeltme harcının istek halinde davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı"na iadesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.