Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1644 Esas 2015/6043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında yürütülen takipte borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı olan taşınmazını davalı 3.kişiye, onun da diğer davalıya satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın İİK"nun 277 vd maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğu ve genel hükümlere tabi olduğu uyuşmazlığın ..Kanunu"ndan kaynaklanmadığı, davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (borçlu) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 20.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.