Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5785 Esas 2015/6631 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5785
Karar No: 2015/6631
Karar Tarihi: 06.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5785 Esas 2015/6631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sivas 3. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık, hakaret suçundan mahkum edildi. Temyiz sonucunda, kararın temyiz nedenleri bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verildi ve hüküm onandı. Ancak CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikteki adli para cezası içeren ilamın tekerrüre esas alınamayacağı göz önünde bulundurulmadı. Bununla birlikte, bu yanılgının yeniden duruşma yapmadan düzeltilebileceği tespit edildi ve karar, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde düzeltildi. Kanuna uygun bulunan diğer hükümler kabul edildi ve davanın esasına 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca karar verildi. Kanun maddeleri: CMUK'un 305. maddesi; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/5785 E. , 2015/6631 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/62751
MAHKEMESİ : Sivas(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2012/362 (E) ve 2013/5 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen durışma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine/tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca, kesin nitelikteki adli para cezası içeren ilamın, tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık H.. Ş.."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 06/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.