Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23393 Esas 2015/6035 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı işyerinin, davalının maliki olduğu iş yerinin ortak su deposunun taşması sonucu hasar gördüğünü, oluşan zararın sigortalıya ödendiğini, davalı hakkında tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacı sigorta şirketinin, sigortalısının halefi olarak haksız fiil sebebiyle açtığı davada, dava dışı sigorta ettiren ile davalı arasındaki uyuşmazlığın temelindeki hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığından davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.