MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan 107 ada 3, 117 ada 4, 118 ada 3 ve 118 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 3.648,78, 668,21 659,46 ve 812,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı ... İşçi adına, 116 ada 3, 116 ada 12, 116 ada 13, 118 ada 5 ve 119 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 1.608,76, 101,07, 2.598,09, 983,18 ve 2.339,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalılar adına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1/2 pay oranında tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İşçi, taşınmazların ortak muristen kaldığı ve paylaşılmadığı iddiasıyla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir ve tayin olunan 27.570,79 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde dava değeri 2.000,00 TL olarak gösterildiğine ve keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, davacı taraf lehine vekalet ücretinin, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması ve nispi vekalet ücretinin de maktu ücretin altında kalması durumunda davacı lehine maktu vekalet ücretinin takdir edilmesi ve dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden de harca hükmedilmesi gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden nispi vekalet ücretine ve harca hükmedilmek suretiyle davalı aleyhine olacak şekilde fazladan vekalet ücreti ve harç takdir edilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün (i) bendinde yer alan “27,570,79 TL” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “1.800,00 TL” rakamının yazılması, hüküm fıkrasının (g) bendinin 1. satırındaki “24,615,27 TL” rakamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “136,80 TL” rakamının, yine 2. satırındaki “24,581,07 TL” rakamının çıkarılarak yerine “102,60 TL” rakamının yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.