MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satış sözleşmesinin teminatı olarak verdiği senedi davalının anlaşmaya aykırı doldurarak müvekkili aleyhine kambiyo takibi başlattığını, satış sözleşmesi konusu malın bedelinin mal teslim suretiyle ödendiğini, bunun dışında davalıdan mal alınmadığını ileri sürerek satış bedeli ve ferilerinin dışında kalan ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ödemeye ilişkin belge sunamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, takip konusu senedin malen kayıtlı olduğu, davacı tarafın senet karşılığında mal almadığını ve senedin başka bir satış sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini yazılı belge ile ispat edemediği ve yemin deliline de başvurmak istemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.