Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7093 Esas 2011/526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve tazminat

... Necdet Varol ve müşterekleri ile... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 tarih ve 232/86 sayılı hükmün Dairenin 05.....2010 gün ve 3277/4554 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından, davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açılan tapu iptali tescil ve tazminat davasının reddine ilişkin hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairece esası bakımından onanmış, vekalet ücreti bakımından bozulmuştu. Davacılar vekili süresinde verdiği karar düzeltme dilekçesi ile hükmün esasının onanmasına ilişkin bölümün kaldırılarak bozulmasını, katılma yolu ile süresinde karar düzeltme isteğinde bulunan davalılardan ... vekili ise, hükmün bozulan vekalet ücretine ilişkin bölümünün kaldırılarak bu bölüm bakımından da yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin hükmün esasına yönelen karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davalılardan ... vekilinin vekalet ücretine yönelik katılma yolu ile karar düzeltme isteğine gelince; Dava dilekçesinde değer ....000 TL olarak gösterilmiş, mahallinde yapılan keşif sonunda dava konusu taşınmazların dava tarihi itibarıyla belirlenen 99.321 TL üzerinden eksik harç ........2008 tarihli makbuzla davacı tarafa tamamlattırılmış, diğer yandan davacı tarafın ...’dan davalılardan Fazilet’e intikal eden pay bakımından talebini ıslahla tazminata dönüştürmesi üzerine ıslah dilekçesinde belirtilen ....000 TL üzerinden de harç 28.....2007 tarihinde davacı taraftan makbuzla tahsil edilmiştir. Belirlenen bu durum karşısında mahkemece, davalılar arasında iştirak halinde mülkiyetin geçerli olduğu, tapu iptali tescil ile tazminat istekleri bakımından red sebeplerinin de ayrı olması gözetilerek harcı tamamlattırılmış bulunan toplam değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre usul ve yasaya uygun şekilde vekalet ücreti belirlenmiş olması sebebiyle Dairece vekalet ücreti bakımından da hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, ........2008 tarihinde eksik harcın tamamlattırıldığına ilişkin makbuz gözden kaçırılarak harcı tamamlanan değerin toplamı ....000 TL kabul edilerek yazılı şekilde vekalet ücreti bakımından bozma yapılmış olması doğru olmamıştır. Bu durum karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonunda anlaşılmış olup Dairenin vekalet ücretine yönelik bozma kararı bu bakımdan maddi yanılgıya dayanmaktadır.
Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçeler karşısında davalılardan ... vekilinin vekalet ücretine ilişkin katılma yolu ile karar düzeltme isteğinin kabulüyle, Dairenin 05.....2010 gün ve 3277 Esas 4554 Karar sayılı vekalet ücretine ilişkin bozma kararının kaldırılmasına, usul ve kanuna uygun görülen yerel mahkeme hükmünün vekalet ücretine ilişkin bölüm bakımından da ONANMASINA ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 185.00 TL para cezası ile aşağıda yazılı 38,... TL red harcının karar düzeltme isteyen davacılardan alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı ...,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan ...,... TL’nın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ..."e iadesine 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.