Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/11864 Esas 2009/16094 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin davalıya tebliği, Tebligat Yasasının 25. maddesine aykırı ise de; davalının bu tebligatı imzalayarak aldığı, davaya yanıt dilekçesi gönderdiği, böylece davadan haberdar olduğunun ( Tebligat Kanunu m.32) anlaşılmış bulunmasına göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı N. yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan sebeple davacı yararına maddi taminat yönünden BOZULMASINA, temyize konu olan diğer yönlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 pzt.