MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların desteğinin yüksek gerilim hattı akımına kapılarak vefat ettiğini ,davalının ihmal ve tedbirsizliğinin olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek davacılar yararına maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir .
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli karar başlığında davacılardan ... .... "ün ismine yer vermeyişinin ve hükümde tazminatlara işletilecek yasal faizin başlatılacağı tarihin 19/06/2010 olması gerekir iken 19/06/2012 olarak yazılmasının yerel mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün olan maddi yazım hatası olarak kabul edilmesi nedeni ile bozma nedeni olarak görülmemiştir .
Somut olayda desteğin kızı olan ...."nin annesi olan ..."nın ve destek ...k"ın nüfus kayıtlarında bekar göründükleri, aralarında resmi evlilik bağının bulunmadığı ,mahkemece Besna yararına destekten yoksun kalma nedeni ile maddi ve manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır .
Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı Borçlar Yasası olup destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu amaçlar ve hısımlık ilişkisine ya da yasanın nafaka hakkındaki düzenlemelerine dayanmaz. Yasa gereğince bir kimseye yardım etmek zorunda bulunan kişi değil, eylemli ve düzenli olarak onun geçiminin bir bölümünü veya tümünü sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların olağan akışına göre, eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Diğer bir anlatımla; yasa ile ya da sözleşmeye konulmuş bir ödev bulunmaksızın bir kimsenin eylemli ve düzenli olarak ötekine yardım etmesi ve ileride yardımın sürüp gitmesinin beklenir bulunması ölenin destek sayılması için yeterlidir.
Destek kavramının dayanağı hukuksal bir ilişki değil eylemli bir durumdur. Bu nedenle miras hukuku veya nafaka yükümlülüğü ile ilgili değildir. Eylemli destek, yardımlarda düzenlilik ve devamlılık halinde söz konusu olur. Somut olayda desteğin resmi nikahlı eşinin bulunmaması, çocuğunun annesi ... ile sürekli ve düzenli olarak beraber yaşaması karşısında vefat eden ..."ın ..."nın desteği sayılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi HGK 02/12/1998 tarihli ve 1998/848e-1998/861 k sayılı kararı doğrultusunda nikahsız eşin evlenme şansına ilişkin oranın belirlenerek tazminat takdir edilmesi karşısında yapılan uygulama da yasaya ve yerleşik içtihatlara uygun bulunmuştur .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nikahsız eş yararına destekten yoksun kaldığı için maddi ve manevi tazminat takdir edilmesinin yasaya uygun olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.