Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36745 Esas 2013/9725 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36745
Karar No: 2013/9725
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36745 Esas 2013/9725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan dolayı mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın tür ve miktarı bakımından hüküm kesindir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise usul ve kanuna uygun bulunduğundan onanmıştır. Ancak işyeri dokunulmazlığına zarar verme suçundan verilen cezanın zamanaşımının dolması sebebiyle suçun düşmesine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nın 50/3. maddesi gereği ceza seçeneklerinin uygulanması gerektiği detaylı bir şekilde açıklanmamıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 50/5, 5237 sayılı TCY'nın 66/1-e ve 66/2, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 305/1, 317, ve 322, 5271 sayılı CMK’nın 223/8.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36745 E. , 2013/9725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre ve hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."a yüklenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCY’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 26/06/2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. madde ve fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.