1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12706 Esas 2015/8973 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12706
Karar No: 2015/8973
Karar Tarihi: 21.12.2015

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12706 Esas 2015/8973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın adres bilgilerinin yanlış olduğu ve bu nedenle tebligatın geçerli kabul edilemeyeceği tespit edilmiştir. Ancak, sanık diplomasız olarak diş hekimliği yapmak suçundan mahkum olmuştur ve bu suçun zincirleme biçimde işlenmiş olduğu unutulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmiş, ancak Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerini iptal etmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1219 Sayılı Kanunun ek 8. maddesi (uygulanamaz hale gelmiştir)
- 7201 sayılı Kanunun 21. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesinin bazı hükümlerinin iptal ettiği TCK'nın 53. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/12706 E. , 2015/8973 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/260780
MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan Çamlıdere Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2011/216 (E) ve 2012/155 (K) (2011/38 Esas 2012/8 Karar)
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın sorgu sırasında mahkemeye bildirmiş olduğu adresin, "G... mah. 167 cad. No: 66/2 Ş.... - G.... adresi olduğu ve yoklukta verilen hükmün bu adrese tebliğe çıkartılması gerekirken, sanığın daha öncesinde beyan ettiği adresine 7201 sayılı Kanun"un 21. maddesine göre yapılan tebligatın geçerli kabul edilemeyeceği tespit edildiğinden, sanığın 30/03/2012 tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu değerlendirilerek,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 1219 sayılı Kanunun ek 8. maddesinin 02/01/2014 tarih ve 6514 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile ilga edilmesi ve sanığın, diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin olarak birden fazla kimseye karşı muayene veya müdahale yapmak, diş hekimliği klinik hizmetleri sunmak şeklindeki eyleminin zincirleme biçimde işlenmiş bir suçu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı eylem olarak kabulü ile ilaveten ek 8. maddeye aykırılıktan da mahkûmiyet kararı verilmesi, kanuna aykırı,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğunun bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.