MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, ... Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünce ücret ödemeleri yapılmakta olan ... İl .... Müdürlüğünde çalışan işçi personeline ait Şubat-Haziran 2013 dönemine ait olan toplam 14.715,52 TL sendika aidatı kesintisinin, yetkili sendika olan ...Sendikası hesaplarına aktarılması gerekirken, muhtelif tarihlerde sehven ...Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikasına ait banka hesabına aktarıldığını, yapılan hatanın fark edilmesi üzerine söz konusu alacak tutarının iadesinin iki defa yazılı olarak davalı sendikadan talep edilmesine karşın yanıt alınamadığını ileri sürerek 14.715,52 TL"nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nun 18. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
6356 sayılı Kanun"un 18. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Üyelik ve dayanışma aidatları, yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödenir.” Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre de “Yukarıdaki hükümlere göre ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işveren, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlüdür.”
6356 sayılı Kanun"un 79. maddesine göre de “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-c maddesine göre de, görev hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun"un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6356 sayılı Kanun"un uygulanmasından kaynaklandığından, eldeki dava yönünden görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Bu itibarla, mahkemece, görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.