9. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/26546 Karar No: 2015/36076 Karar Tarihi: 21.12.2015
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26546 Esas 2015/36076 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2014/26546 E. , 2015/36076 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin sona erdiğini ancak haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının trafik kazasına neden olup şirketi zarara uğrattığını, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin alacağının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emekli olarak işten ayrıldığı bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca yıllık izin alacağı da olduğu ancak fazla çalışma alacağına hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre davalı yararına red edilen miktar kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususunun göz ardı edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç: Temyize konu kararın hüküm fıkrasıdaki davalı yararına vekalet ücretine ilişkin "VI" numaralı bendindeki "500" rakamının çıkartılıp yerine "546,44" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi