Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26339 Esas 2015/36071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2014
NUMARASI : 2012/736-2014/394

Davacı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şube müdürü olarak çalıştığını, fesih sonrası bir kısım haklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı alacaklarının zamanaşımına uğradığını, fazla mesai yapmadığını, tüm haklarının çalıştığı dönemde ödendiğini, izinlerini kullandığını, işten ayrılırken ibraname de verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının taraf olduğu TİS hükümlerine göre 1997 yılından önce davalı işyerinde çalışmaya başlayanların izin süresinin 30 gün olduğu, bu sürenin iş şartı haline geldiği buna göre davacının bakiye yıllık izin hakkı olduğu, haftalık 45 saati aşan çalışması bulunmadığı, genel tatil günlerinde çalışmadığı ve fazla mesai ile genel tatil ücreti alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının yıllık izin ücreti talebi kısmen kabul edilmiştir.
Davalı taraf bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesinde yıllık izin sürelerine ilişkin davacıya yemin teklifinde bulunduklarını dile getirmiş ise de Mahkemece bu delil değerlendirilip ilgili usuli işlemler yerine getirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.