MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü ... ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 17000,00 m² ve 3307,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Aralık 1934 tarih 269 sıra numaralı tapu kaydıyla tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı Hazine; taşınmazlara uygulanan tapu kaydının orman sınırlı olduğunu ve fiilî durumda da çevresinde orman bulunduğunu, bu tür yerlerin imar-ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek, yapılan tesbitlerin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... ada ... nolu parselin 14.04.2008 günlü krokide (A) harfi ile işaretli 2483,50 m2"lik kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan (C) harfi ile gösterilen 14516,50 m2"lik kısmın tesbit gibi aynı vasıfla davalılar adına tapuya tesciline, ... ada ... nolu parselin 14.04.2008 günlü krokide (B) harfi ile işaretli 845,50 m2"lik kısmının parselden ifrazı ile ... adaya ait en son parsel numarası ile çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan (D) harfi ile gösterilen 2461,50 m2"lik kısmın tesbit gibi aynı vasıfla davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/12/2011 tarih ve 2011/10082 E. - 14378 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, her ne kadar dava konusu taşınmazların çevresinde orman bulunmadığı, kesinleşen tahdit dışında kaldıkları, kabulüne karar verilen bölümlerin eylemli orman oldukları, reddedilen bölümler yönünden ise davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmazlar edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin hükmü yerinde değildir. Şöyle ki; kadastro tesbiti sırasında uygulanan 08.12.1934 tarih ve 269 nolu 4595 m² yüzölçümlü tapu kaydının doğu-batı ve kuzey sınırı koru okumakta ve kuzeydoğuda ... ada ... nolu çalılık niteliğiyle Hazine adına tescil edilen parsel bulunmaktadır. Tapu miktarı ile geçerli olup, mahkemece bu şekilde tapu kapsamı belirlenmediği gibi miktar fazlası yönünden davalıların 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanımlarının kanıtlanması gerekeceğinden, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları uygulanmamıştır. Bu nedenle, mahkemece eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp taşınmazların bu belgelerde niteliğinin ne şekilde
görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğinin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı, zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadıkları taşınmazların bitki örtüsü toprak yapısı ve eğimleri araştırılmalı, 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek tapunun kapsamı belirlenmeli, tapu miktar fazlası zilyetlikle kazanılacak yerlerden değil ise Hazinenin davası kabul edilmeli, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu anlaşıldığı takdirde, şimdi olduğu gibi eylemli orman olan bölümleri dışında kalan kısımlar yönünden Hazinenin davası reddedilmelidir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, ... ada ... sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2483.50 m2 ve ... ada ... sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 845.50 m2"lik bölümlerinin eylemli orman olması nedeniyle orman niteliğiyle Hazine adına, bu parsellerin kalan bölümlerinin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce seri bazda yapılıp 08.12.1981 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 2005 yılında 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu, 1981 yılında yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.