17. Hukuk Dairesi 2013/20409 E. , 2015/6022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ..n cadde üzerinde aracını parkedip, kapısını açtığı sırada davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...’in kullandığı aracın, çarpıp davacıyı yaraladığını, olayın meydana gelişinde çok süratli, dikkatsiz ve şerit ihlali yapan davalı sürücünün kusurlu olduğunu, çarpma ile davacı ...’in sağ el 3.4 ve 5. parmaklarının koptuğunu, sigorta acentesi olan davacının bu olay nedeniyle meslekte kazanma gücünü kısmen kaybettiğini, tedavisi için masraf yaptığını, hem kendisinin, hem de eşi davacı ... ve oğlu ...’in acı ve üzüntü yaşadıklarını, bu nedenlerle davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, diğer davacıların her biri için 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile maluliyet ile ilgili maddi tazminat talebinin reddine, 500,00 TL tedavi ..
giderinin tahsili ile fazlaya ait maddi tazminat haklarının saklı tutulmasına, ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için 2.500,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
