Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/30055 Esas 2014/6676 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30055
Karar No: 2014/6676
Karar Tarihi: 18.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/30055 Esas 2014/6676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talepleri doğrultusunda davalıdan 1.228,59 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Tazminat davasının dayanağı, davacının beraatine hükmedilmesidir. Davacının tutuklanmasını gerektiren bir kusuru olmadığı tespit edildiği için tazminat talebi kabul edilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi, davacının talep ettiği tazminatın alınmasını mümkün kılan 466 sayılı Kanun’un 2. maddesidir.

12. Ceza Dairesi 2013/30055 E. , 2014/6676 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 1.228,59 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 01.05.2006 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2006 tarih, 2005/2 Esas - 2006/2 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Terör örgütüne üye olmak suçundan 28.10.2001 – 11.07.2002 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve hakkında beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 09.02.2006 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı vekilinin faize, davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna, kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ve tazminat miktarına, davacı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.