Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11307 Esas 2013/14645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 06.06.2001 tarihli dilekçe ile; miras bırakan .... oğlu ..."nın ikinci eşi olduğunu,...."in ilk eşinden olma çocukları olan davalılar tarafından yeşil kart alacağız hastaneye yatıracağız söylemleriyle kandırılarak parmak izi alınıp miras bırakandan intikal eden taşınmazların davalılara satış yoluyla temlik ettirildiğini ileri sürerek paya ilişkin iptal tescil isteğinde bulunmuşlar, davacının 15.3.2004 tarihinde ölmesi üzerine mirasçılarına dava ihbar edilmiş, ... davayı takip etmiş diğer mirasçılar ise davaya muvafakat etmişlerdir.
Davalılardan ..., .. ve ...; iddiaların asılsız olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, miras bırakandan intikal eden taşınmazların paylaşıldığını, davacıya Kiledere Kasabasında 11dönüm yer verildiğini, ... Kasabasında verilen taşınmazlarında davacı tarafından ..."ya satıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi cevapta vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar dahili davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davacı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.