MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait tavuk üretim çiftliğinde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmenin haklı sebep olmadan feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshinde haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 26.05.2015 tarih 2014/7674 esas, 2015/18445 karar sayılı ilamı ile davalı şirketin işletme ve işyeri bazında tavuk üretim, bakım ve yetiştirilmesi işinde çalışan toplam işçi sayısı dikkate alınarak sonucuna göre görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuş, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın esasına girilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti alacağı konusunda hesap yapılırken davacı tanıkları ile yapılan işin vasıf ve mahiyeti dikkate alınmıştır. Davalı tanığı davacının mesaisini bilmediğini beyan etmiştir. Dairemizce temyiz incelemesi yapılan 2014/10880 esas 2015/21995 karar sayılı dosyada, aynı işyerinde çalışan işçi yönünden, dosya içeriğine ve yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre, işçinin davalı işyerinde haftada onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabulünün gerektiği belirtilerek, davacı tanıkları ile yapılan işin vasıf ve mahiyeti dikkate alınarak yapılan benzer nitelikteki fazla çalışma ücreti hesaplamasının dosya içeriğine uygun düşmediği kanaatine varılmıştır. Bu kabule göre, işbu dosyada da, davacının haftada onsekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.