MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... Aksoy ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 115/34 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dilekçesinde, 128 ada ... parselin 250 m2 ve 270 m2 arsa ve harman yeri olarak dedelerinden kalma olduğunu, ancak tapu kaydında davalılar adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydının iptali ile davalılar ile müşterek olarak adlarına tescilini talep ettiğini belirtmiştir.
Davacı dosyaya sunduğu ....02.2010 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, feragat nedeniyle reddedildiğine ve davalılar yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil edildiğine göre; avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ....maddesi hükmü uyarınca davalılar yararına Avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır. Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.