Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13753 Esas 2013/14644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden davalı ve dava dışı kardeşleriyle paylı mülkiyet üzere malik oldukları 302 parsel sayılı taşınmazı miras bırakan babalarının ölüm tarihi olan 07.12.1999 tarihinden bu yana davalının kullanıldığını, üzerindeki kavak ağaçlarının kesilerek 65.000.-TL"ye satılıp parasının erkek kardeşler arasında paylaşıldığı halde kendisine pay verilmediğini ileri sürerek 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 5.625.-TL ile kavak ağaçlarının bedelinden payına karşılık gelen 16.250.-TL ve ihtarname masrafları olan 400.-TL "nin davalıdan alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı, 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 1.250.-TL"yi ödemeyi kabul ettiğini, ancak kavak ağaçlarını kendisinin dikip yetiştirdiğinden bu yöndeki isteğin reddini savunmuştur. Dahili davalılar, çekişmeli taşınmaz üzerindeki kavak ağaçlarını miras bırakan...h"ın rızası üzerine davalının dikip bakımını yaptığını, kavak ağaçlarının bedelinin aralarında paylaşılmadığını, davalıya dava dışı taşınmaz sattıkları için alacaklarının kavak ağaçlarının satış bedelinden karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya dahil edilen ... ve ... "ın çekişmeli yeri kullanmadıkları ve kavakların bedelini almadıkları, taşınmazın davalı tarafından kavak ağaçları dikilmek ve kendiliğinden yetişen kavak ağaçlarının bakımı yapılmak suretiyle kullanıldığı, kendiliğinden yetişen kavaklardan dolayı davalının miras payı oranında haklı bulunduğu, 27/03/2013 tarihli ziraat bilirkişi raporuyla bakım masrafları düşüldükten sonra kendiliğinden yetişen yabani kavakların değerinin 12.067,50.-TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacının ¼ payının karşılığı 3.016,88.-TL yabani kavak bedeli ve davalı ..."nin kabulü nedeniyle de 1.250,00.-TL ecrimisil ile birlikte toplam 4.266,88.-TL"nin davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine .karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.