Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/3206 Esas 2019/11001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı vekilince mürafaasız, davacı vekilince mürafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine davacı-karşı davalı ... Tek. A.Ş. vekili avukat ... ile temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekilleri avukat ... ve avukat ... "ın hazır olmalarıyla yapılan duruşmalı incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile yapılan toplu taşıma, ücret toplama ve araç takip sistemi sözleşmesinin feshi nedeni ile uğranılan zararın tahsili için tahkim yoluna başvurduğunu ancak verilen kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, asıl hakem kurulu kararı ile 28.3.2017 tarihli tavzih ve tamamlayıcı hakem kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, karşı dava ile talep ettiği mahrum kaldığı gelir ile tazminat isteğinin hakem kurulunca kısmen kabul edildiğini ileri sürerek, asıl ve tavzih ile tamamlayıcı hakem kurulunun aleyhine olan kısımlarının iptaline, davacının iptal talebinin de reddine karar verilmesini istemiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi sıfatıyla davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 28.03.2019 gün ve 2018/1-2019/1 sayılı kararı süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 439. maddedeki düzenlemeler gözetilmek üzere hakem kararının iptali talebi, Bölge Adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, HMK 439. maddesinde yer alan iptâl sebepleri ile sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının her iki taraftan karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan harcın davalı-karşı davacıdan alınmasına, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.