Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7013 Esas 2018/763 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

1- Davalılar ... Ltd. Şti.,... Ltd. Şt, ve ... vekili olarak hükmü tebellüğ eden ve davalı ... adına temyiz dilekçesi veren Av. ... "un davalıları temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından öncelikle adı geçen davalılara ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için adı geçen avukata süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse davalıların dosyada vekaletnamesi bulunan diğer avukatlara gerekçeli kararın ve davacı vekilinin sunduğu temyiz dilekçelerinin tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklendikten sonra gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. (HMK"nın 366.) maddesindeki prosedürün işletildikten sonra,
2- Davalı ... vekili olarak Av. ... "un temyiz talebine ilişkin 16/09/2015 havale tarihli dilekçesi bulunup temyizine dair harç makbuzu dosyada mevcut olmadığından, mevcut ise harç makbuzu eklendikten sonra, mevcut değil ise davalı vekilinin temyiz harçlarını ikmal etmesi için mehil verilip, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmesi için,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.