23. Hukuk Dairesi 2016/5500 E. , 2018/451 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak, kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.11.2015 gün ve 2014/6580 Esas, 2015/7094 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili bankaya devren birleştirilen .... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Bank A.Ş. ile davalı müflis şirket arasında genel kredi sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı şirketin iflası üzerine .... İflas Müdürlüğü"nün 2012/6 sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğünce bu alacak kayıt talebinin reddedildiğini, ancak reddin haksız olduğunu, müvekkili bankanın iade edilmemiş olan toplam 311 adet çekten dolayı çek başına 1.000,00 TL"den 311.000,00 TL, bankaya iade edilmeyen meri teminat mektuplarından kaynaklanan 307,00 TL gayrinakdi alacağı, lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon ve gecikme faizlerine ilişkin toplam 2.629,35 TL komisyon alacağı ile yapılan yasal işlemler nedeniyle 373,59 TL masraf alacaklarının mevcut olduğunu ileri sürerek, toplam 314.309,94 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iflas masasına kayıt kabulü gereken miktarın; gayrinakdi alacak yönünden 38 adet çekten dolayı 10.000,00 TL, bankaya iade edilmeyen teminat mektuplarından dolayı 307,00 TL olmak üzere toplam 10.307,00 TL, nakdi alacak yönünden ise 373,59 TL masraf, 4,91 TL ve 32,34 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 410,84 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, gayrinakdi alacaktan dolayı şarta bağlı alacak olarak 10.307,00 TL ile nakdi alacaktan dolayı 410,84 TL"nin davalı ... Tarsa Kağıt ve Kimya San. Tic. A.Ş. iflâs masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddin dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 2014/6580 E., 2015/7094 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 74,80 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.