Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5486 Esas 2015/6014 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
..

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın davalı .. sürücüsü olduğu ve davalı ..."ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araçla çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek, 5.000,00 TL araç hasarı ile 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.05.2013 tarih, 2013/1434 Esas, 2013/6414 Karar sayılı ilamı ile “alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığı, taraflara delillerini bildirmesi için süre verilerek gerekli belgelerin getirtilmesi, dinlenmeyen tanıkların dinlenilmesi ve.. Kurumundan tarafların itirazlarını karşılayacak hüküm kurmaya elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek” karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 3.150,00 TL"nın, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.