Esas No: 2021/11976
Karar No: 2022/12149
Karar Tarihi: 13.09.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/11976 Esas 2022/12149 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verdiğini ancak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazla ilgili itiraz merciinden karar alınmadan kesinleştirildiği için hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğunu belirledi. 5271 sayılı CMK.nın 231/8-son cümlesi gereğince dava zamanaşımı süresinin durmayacağı ve buna dayalı olarak denetim süresi başlamayacağından hükmün açıklanmasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Adli emanetin kayıtlı tabanca ve eklerinin TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine de karar verildi. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun düzenlendiği madde, 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e,67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafi tarafından 10.01.2012 tarihli hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 25.02.2016 tarih ve 2013/36108 Esas, 2016/3410 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğunu ve bu suça yönelik itiraz talebi ile ilgili olarak da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek mahalline iade edildiği, buna rağmen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazla ilgili itiraz merciinden bir karar alınmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirildiği, kesinleştirmenin bu nedenle usulsüz olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231/8-son cümlesi gereğince dava zamanaşımı süresinin durmayacağı ve buna dayalı olarak denetim süresi başlamayacağından hükmün açıklanmasına ilişkin 15.02.2018 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 10.01.2012 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetin 2011/3868 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 13.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
