Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/666 Esas 2013/9699 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/666
Karar No: 2013/9699
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/666 Esas 2013/9699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sanık A'ya hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, hüküm olunan cezanın 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hüküm ise, katılanın uzlaşmak istemediği göz önünde bulundurularak, sanığın suçu işlediğine dair yeterli kanıtların mevcut olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Ancak, mahkumiyet cezası 5237 Sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği ve hükümle ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddeleri: Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre hükmün temyizi kabil bul

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/666 E. , 2013/9699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Katılanın savcılıkta uzlaşmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yöndeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Herhangi bir sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-5395 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.