Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - başkasına ait kimlik kullanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36178 Esas 2013/9696 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36178
Karar No: 2013/9696
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - başkasına ait kimlik kullanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36178 Esas 2013/9696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik kullanma suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme başka bir suç olarak geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal eden suçtan işlem yapılmasına karar vermiştir. Hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın daha önce tekrarlayan suçu olduğu dikkate alınarak, kanunda belirtilen hükümlerin uygulanma gerekliliği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, sanığın pişmanlığı ve tesadüfen yakalanması durumları da tartışılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun madde numaraları ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 58., 141., 142/1-b ve 168/1. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36178 E. , 2013/9696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ..."ya ait motosikleti apartman bahçesinden çaldığı anlaşıldığından, hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından kurulan hükmün incelemesinde,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın müşteki ..."ya ait motosikleti apartman bahçesinden çaldığı anlaşıldığından, eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Tesadüfen yakalanan sanığın, yakalandığı motosikletin çalıntı olduğunu ve çaldığı yeri gösterebileceğini beyan etmesiyle, belirtilen yere gidilerek o ana kadar müracaatı bulunmayan müştekiye ulaşılmasını ve motosikletin teslimini sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.