MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanığın dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın kullanmış olduğu cep telefonu ile katılanları arayarak kendisini polis olarak tanıttığı, bir şahsın internet aracılığıyla kimlik numarasını kullanarak kendisi adına alışveriş yaptığını, sinkaflı küfürler edildiği, terör örgütü ile faaliyet içerisinde olduğu, telefonundan terör örgütüne bilgi sızdırıldığı gibi yalanlar söyleyerek bu şahsı yakalamaya çalıştıklarını, bu nedenle kontör ihtiyacı olduğunu, kontör göndermeleri gerektiğini, en yakın markete giderek kontör göndermelerini istemesi üzerine, müşteki ..."ın toplam değeri 7.918 TL olan kontör şifrelerini sanığa gönderdiği, müşteki ..."nin toplam değeri 1.182 TL olan kontör şifrelerini sanığa gönderdiği, müşteki ..."ın toplam değeri 576 TL olan kontör şifrelerini sanığa gönderdiği, müşteki ..."nin 250 kontür şifresini sanığa gönderdiği, mağdur ...’ın 4 adet 250 kontör şifresini sanığa gönderdiği, sanığın müşteki ..."dan da kontör istemesine rağmen müştekinin kontör göndermediği böylelikle sanığın 5 kez dolandırıcılık ve bir kez dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın savunmasında nüfus cüzdanını kaybettiğini, söz konusu hatların kaybettiği nüfus cüzdanı ile açılmış olabileceğini, kaybettiğine dair ... belediyesinde ilan yaptırdığını beyan ettiği, sanığın ses kayıtlarının müştekilere dinletildiğini, ... ve ...."ın sanığın sesinin kendilerini arayan kişinin sesi ile aynı olduğunu beyan etmeleri karşısında; sanığın müştekiler ve mağdura karşı eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 157/1 maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu bu nedenle sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..."ye karşı 5 defa dolandırıcılık, müşteki ..."a karşı dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyet yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında beraat hükmü verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.