MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, Göksu Hidro Elektrik Santralinin 1959 yılında işletmeye alındığını, 1971 yılında düzenlenen kanunla da Konya Belediyesi tarafından mülga Türkiye Elektrik Kurumuna devredildiğini, 1982 tarihli kanun ile ülke genelinde belediye ve köylerde bunların müesseselerin elektrik işletmelerinin TEK"e devredildiğini, dava konusu Güneysınır ilçesi, Sarıhacı Köyü mevkiinde bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 40,42,24, 43, 52, 58, 59, 76, 84, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 1612 ve 1613 numaralı parsellerin ve dahilindeki mütemmim cüzlerin kuruluşlarına ait Göksu Hidroelektrik Santraline tahsis edilen alanlarda kaldığını, dava konusu taşınmazların adına tescil edilmesinin gerektiğini,davalı Belediyenin açık kanun hükümlerinin ve buna bağlı olarak yapılan devir protokolüne rağmen tescil için muvafakat vermeye yanaşmadığını ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, davanın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, 1312 sayılı ve 2705 sayılı kanunlarda taşınmazların devir işlemlerinin yapılmasının süreye bağlı kılındığını, Kanunlarda belirtilen 2 yıllık sürenin geçtiğini, davacı tarafın süresinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve gerekli işlemleri yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.