.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibin........20.02.2014 tarih, 2013/1908E - 2014/918K. sayılı ilamına dayandığı, ilamda ""davanın kabulü ile renault scenic ..... marka 2012 model aracın ayıptan ari misli ile değiştirme masrafı davalıda olmak üzere değiştirilmesine, ayıplı araç olduğu anlaşılan ve davacıda bulunan aracın üzerinde eğer varsa bulunan hukuki kısıtlamalardan arındırılmak suretiyle davalıya iadesine"" karar verildiği, takip borçlusu tarafından icra dairesince icra müdürlüğünce ticaret odasının yazı cevabı esas alınarak belirlenerek gönderilen 11.05.2015 tarihli muhtıradaki miktara itiraz edilerek araç üzerinde bilirkişi incelemesi, yaptırılarak aracın değerinin tespitinin talep edildiği, mahkemece aracın teslimi için borçluya çıkarılan tebligata rağmen aracın teslim edilmediği, tebligat tarihinde aracın aynı özelliklerde 2015 modelinin mevcut olduğu,11.05.2015 tarihli ticaret odasının yazı cevabında 2015 model aracın değerinin 86700,00 TL olarak bildirildiği, icra müdürlüğünce bu bedelin ödemesi talep edildiğinden icra müdürlüğü işleminde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, hükmün şikayet eden borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK.nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin ilamların icrasını düzenlemekte olup, 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınırın borçlunun yedinde bulunmaması halinde, taşınır malın değeri, ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise, İcra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK.nun 24/5. madde hükmüne göre ise hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde İcra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de İcra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir.





Somut olayda; ayıplı aracı teslim yükümlüsü olan ilamdaki davacı ... tarafından ayıpsız aracı iade yükümlüsü olan ilamdaki davalı ...... aleyhine 09.02.2015 tarihinde başlatılan takipte borçluya icra emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından takip konusu aracın ayıpsız mislinin elinde olmadığının 19.03.2015 tarihinde bildirildiği, yine yargılama aşamasında renault marka araçların .... genel distribörü ve ithalatçısı olan .....yazılan müzekkere cevabında üretimden kaldırılmış olan ithal scenic modelin ... satışının yapılmadığını,üretimi ve satışı bulunmayan 2012 model aracın eş değer 2015 modeli ile 2012 modeli arasındaki donanım farklarının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 2012 model aracın mislinin üretilmediği dosya kapsamında sabittir. Yukarıdaki düzenlemede açıklanan haciz tarihi aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarihtir. Borçlunun ayıpsız aracın elinde olmadığını bildirdiği tarih itibariyle değerin tespitinin yapılması gerekeceği, bu tarih de icra emrinin tebliği üzerine borçlunun ayıpsız mislinin elinde olmadığını bildirdiği tarihtir. Ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilen takip konusu ilamdaki 2012 model aracın mislinin üretilmediği, fakat aracın üretimine devam edilmesi nedeniyle muadili olarak iadesi gereken tarihteki modelinin (2015 yılı) donanım farklarının tek tek ve fark miktarlarının neye tekabül ettiği de açıklanarak 2012 model araçta bulunmayan donanım farkları tutarı düşülerek iade konusu aracın değerinin bilirkişi tarafından belirlenmesi gerekir
Mahkemece her ne kadar aracın 2015 modelin mevcut olması nedeniyle ticaret odasının yazı cevabında bildirilen 2015 model aracın değeri kabul edilmiş ise de ticaret odasından 2015 model araçla ilgili verilen yazı cevabı ve bunun esas alındığı muhtıra şikayet konusu yapıldığından icra mahkemesince yukarıda belirtilen koşullarda inceleme yapılarak sonuca gidilmelidir. Bu nedenle mahkemece aldırılan bilirkişi raporu açıklanan ilkeler kapsamında değerlendirilerek ve gerektiğinde ek rapor da alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken icra mahkemesince bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabtsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....