MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, vefat eden Av. ...ile ortak paylaştığı avukatlık bürosunun anahtarlarını mirasçıları olan katılanlara haber vermeden değiştirdiği, vefat eden Av. ...adına kayıtlı davaların alacak-verecek listesini çıkarmadığı, söz konusu davalardan herhangi bir para vermediği gibi Av. ... ...tarafından kendi el yazısı ile tutulan günlük ile büronun gelir giderini gösteren kasa defterini, büronun yedek anahtarını katılanlara ayrıca Av. ... "a ait dava dosyaları ile özel eşyalarını katılanların bilgisi ve izni dışında başka bir büroya taşıdığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın, katılanların miras bırakanı olan Av. ... ile ortak olduğu, ..."ın ölümünden sonra doğal olarak ortak vekaletname ile alınan dava dosyalarının sanığın uhdesinde kaldığı, büroda bulunan ortak eşyaları ise alıp götürmediği, sadece kendi şahsi eşyalarını ve şahsi bilgisayarını götürdüğü, katılan ..."ın da beyan ettiği üzere, diğer eşyaların ve kitaplarının kendisinin talimatı ile tanık olarak dinlenen kişiler tarafından satıldığı, her ne kadar müteveffa ..."ın şahsi olarak tuttuğu defterlerinin bulunduğu ve kaybolduğu iddia edilmiş ise de bu defterleri sanığın aldığı hususunda yeterli delil elde edilemediği ve taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın ..."ın ölümünden sonra büro gelirlerinin paylaşılıp paylaşılmayacağı ve ne şekilde paylaşılacağı hususunda olduğu bu hususunda da hukuki uyuşmazlık niteliğinde bulunduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.