Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36172 Esas 2013/9691 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36172
Karar No: 2013/9691
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36172 Esas 2013/9691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen bir çocuk hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık olmadığı belirtilmiştir. Ancak, müşteki tarafından zararın karşılandığı belirtildiği halde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında ilgili kanun maddesinin gözetilmemesi, yargılama giderlerinin müteselsilen alınması ve ceza sorumluluğu bulunan sanık hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilmemesi sebepleriyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2 maddesi (etkin pişmanlık)
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (yaşı küçük sanıkların cezalandırılması)
- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi (yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi)
- 5395 sayılı yasanın 5/1-a-b maddesi (koruyucu ve destekleyici tedbirler)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36172 E. , 2013/9691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin duruşma sırasında alınan beyanında zararının karşılandığını belirtmiş olması karşısında, zararın ne zaman karşılandığının tespiti ile sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-2 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen ve müştereken” alınmasına karar verilmesi,
4-Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1-a-b maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.