Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/4644 Esas 2013/6624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... (...) vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davalı ... (...) yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren ... (...) yararına vekalet ücreti takdir olunmaması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun dördüncü bendinden sonra gelmek üzere “ Davalı ... (...) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e (...) verilmesine” cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 03.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.