Hırsızlık - suç konusu eşyayı satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10983 Esas 2019/3839 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10983
Karar No: 2019/3839
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - suç konusu eşyayı satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10983 Esas 2019/3839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve suç konusu eşyayı satın almak suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın eylemi sebebiyle TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesiyle uygulama yapılmış ve sonuç ceza yetersiz belirlenmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı göz önünde bulundurulmuş ve kanuna uygun bir şekilde hak yoksunlukları gözetilmiştir. Kanun maddesi detayları şu şekildedir:
- TCK'nın 53. maddesi bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesiyle ilgili karar
- TCK'nın 142/2-h maddesi
- TCK'nın 142/1-a maddesi
- 5237 sayılı TCK

13. Ceza Dairesi 2018/10983 E. , 2019/3839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç konusu eşyayı satın almak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın cami içerisinde bulunan elektrik süpürgesini çalması şeklinde gerçekleşen eylemi sebebiyle, suç tarihi gözetilerek TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 28.06.2014 tarihinden sonra uygulama imkanı bulunmayan 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında sonuç cezanın 4 yıl 4 ay 15 gün olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.