MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan bulunan 320 parsel sayılı 113.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın eylemli kızılçam ormanı olup devlet ormanına bitişik bulunduğunu ve üzerinde 3 hektardan büyük orman alanı olduğunu, mera özelliği taşımadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın orman olan kısmına yönelik mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... ve Köy (belediye) tüzel kişiliği bakımından davanın esas yönünden reddine, davalı Mera Komisyon Başkanlığı yönünden ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.