MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Beraat hükmü verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi yazılmamış ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Sanık ile katılanın uzun yıllardır tanıştıkları, sanığın, katılanın yanına giderek .... mevkiinde ... Genel müdürlüğü"ne ait 192 ada, 46 parsel numaralı 4680 metrekarelik arsanın ... Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılacağını, kendisinin tanıdıkları olduğunu, beraberce ihaleye girip arsayı alabileceklerini, daha sonra da bu arsaya ortak inşaat yapabileceklerini söylediğini, katılanında bu teklifi kabul ederek sanığa 20000 TL parayı elden verdiğini, 10 gün sonra sanığın vakıfta çalışanların 25.000 TL avanta para istediğini söylediğini ve 25.000 TL daha aldığı, ancak yapılan sorgulamada dava konusu taşınmazın gerçekte bulunmadığı, böylelikle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması katılan ve tanık beyanları, sanığın borcuna karşılık katılana almış olduğu miktar kadar senet vermesi ve dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.