Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11581
Karar No: 2014/15312
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/11581 Esas 2014/15312 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2013/11581 E.  ,  2014/15312 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 15/03/2013
    NUMARASI : 2007/303-2013/186

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14/04/2003-20/07/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 14.4.2003 ile 7.11.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Ancak davacı vekili yargılama aşamasında talebini 14.4.2003 ile 20.7.2004 tarihleri olarak tavzih etmiştir.
    Mahkemece davanın kabulü ile davacının 14.4.2003 ile 20.7.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde bildirilen 186 gün dışında 270 gün daha hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
    Mahkemece davanın tam kabul edilmesine rağmen davacı vekili tarafından maddi hata olarak değerlendirilip talebini 14.4.2003 ile 20.7.2004 olarak değiştirmesi nedeniyle kısmi kabul gibi hüküm kurularak davalı işveren lehinede vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bend daha eklenerek "Davalı işveren için A.A.Ü.T "ne göre 1.320.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı işverene verilmesine " rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan T.. A.."ne yükletilmesine 26/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi