MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Yalnızev Köyü çalışma alanında bulunan 30, 139 ve 140 parsel sayılı sırasıyla 35.187, 57.000 ve 169.245 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla sınırlandırılmış daha sonra bu yerde çalışma yapan mera komisyonunca da mera olarak tespit ve tahdit etmiştir. Davacı ... İdaresi, mera olarak sınırlandırılan 30, 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazların, eylemli kızılçam ormanı olup devlet ormanına bitişik konumda olduğunu ve parsellerin üzerinde 3 hektardan büyük orman alanı bulunduğunu, mera özelliği taşımadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların orman olan kısmına yönelik mera komisyonu kararının iptaline ve mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman olan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davalı Hazine ve Köy (belediye) Tüzel Kişiliği bakımından esas yönünden, davalı Mera Komisyon Başkanlığı yönünden ise husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.