Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/11745 Esas 2014/9509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 207 ada 38 parsel sayılı 845,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, 08.02.2011 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına, çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik ve kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu ve davalı adına edinme koşullarının oluşmadığı iddialarına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu ile dayanak tapu kaydının kapsamında kaldığının davacı Hazine tarafından kanıtlanamamasına göre, yerinde bulunmayan hükme yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.